我市茶企亮相2012天津茶博会

意识形态的根本特征是人造性。

重者被划入反革命分子阵营，无须经过法律审判而被正法。第二，本国法继续发展的基本原则和规定。

这是在 1956 年苏联专家回国以后，才比较系统开始的，此后逐步产生了自己的教材。[25] （3） 刘培华在其编写的宪法讲课提纲中提出： 宪法是国家的根本大法，即国家最根本、最重要的法律。第三阶段为 1958 年至 1960 年 7 月（苏联政府撤退专家） ，这时期共聘请苏联专家 107 名，主要涉及理工学科的尖端专业领域。初期关于法制问题的讨论也就此结束。（四） 关于宪法与法制和法治的关系 有关宪法与法制和法治的关系问题，构成宪法理论的重要组成部分。

Н. Т. 亚历山大洛夫认为： 法制的实质就在于保证严格地不偏不倚地执行法律。[67]列宁关于宪法和法律本质的分析，指明了无论是法律还是宪法，只能通过阶级斗争的方式产生，阶级斗争的结果决定产生何种类型和何种内容的宪法和法律。[36][日]山本佑司：《最高裁物语──日本司法 50 年》，孙占坤、祁玫译，北京大学出版社 2005 年版，第 4页。

这一阶段性成就表现为：239 部法律、690 多件行政法规、8600 多件地方性法规、700 多件自治条例和单行条例、30000 多件规章和海量的行政规范性文件。只有坚持这一原则，才能使法治有所希望。可是，从现实的角度看，优先推进立法环节的可接受性未必是上佳的选择，其原因在于： 第一，成文法天然的局限性决定了其在提升行政决定的可接受性方面能力有效。所以，通过法律制度为迈向可接受性的执法者和司法者形成一层保护罩就是十分的必要，这一保护罩就是以成文法的形式在行政程序法中确立便宜原则。

[24]参见赵汀阳著：《坏世界研究——作为第一哲学的政治哲学》，中国人民大学出版社2009 年版，第17 页。法院对这类纠纷的态度，也大多都是从受害人实际利益的角度出发以调解、劝导的方式来达致双方的和解。

在这样的矛盾面前，青浦区领导的态度是：不能被一些条文框死不动。为了防止行政机关滥用便宜权限，同时也是出于对法定原则的尊重，行政机关适用便宜原则作出决定时必须公开的充分说明理由。所谓法律制定的操作性，是指法律在制定过程中，将实施时所需的各种技术性问题都已考虑完善，使执法者能够尽如其意地择用法律。[64]   注释: [1]参见胡平仁：《法律接受初探》，载《行政与法》2001 年第2 期。

但由于法律追求普遍性，只注意到适用对象的一般性而往往忽略了对象的个别性，因此法律在实现普遍正义的同时，可能会丧失个别正义。第二，在有关行政处罚的法律、法规、规章开始施行时。来源：《国家检察官学院学报》2014年第3期 进入专题： 行政执法 可接受性 便宜原则 。为什么这么说？原因在于：在接受概念基础上衍生出来的可接受性也是一个反映主观性 的概念，那么构建可接受性的基本方法就是从人的心理感受入手，进行各种心理干预。

城建部门提出，风景名胜区和园林内的野生植物的管理应由他们负责。[15]孙光宁著：《可接受性：法律方法的一个分析视角》，北京大学出版社2012 年版，第13 页。

[6]这启示我们：社会是法律的母亲，而不是相反。法律实务层面对调解、和解、ADR 等制度建构的不懈追求……面对这一切，我们需要问的是：为什么是可接受性？为什么不是有法必依，执法必严、违法必究？为什么体现可接受性精神的调解、和解、ADR 这些在西方作为辅助性的法律制度，在中国怎么就忽然变成了显学？ 一句话，可接受性这个学术观念到底搔到我们这个时代的哪一根神经？要想搞清楚这个问题，显然我们应该首先要搞清楚什么是可接受性。

群即合作，人生不能无群的意思就是人类要想生存和发展必须要进行合作。因此，合作是政治哲学展开理论言说的第一前提。德国《违反秩序罚法》第47 条第1 项前段规定：违反秩序之追诉，属追诉官署本于合义务之裁量。其实这样的一种预判其实绝非空穴来风，因为目前从心理干预的角度来研究法律可接受性问题的现象屡见不鲜：例如有学者认为法律可接受性的达致主要是论证的技巧，研究的主要对象是可接受性的语用分析，因为可接受性是指人们的内心世界对外在世界的某种因素或者成分的认同、认可、吸纳甚至尊崇而形成的心理状态或一种倾向。二是客观上因为物理原因，在遇到黄灯时因为惯性越过停止线继续通行的情况。[11]这启示我们：各种法律规范之间应当是互相配合、互相支持的关系。

再例如社会公众和法律职业共同体的可接受性也是可能不同的，在某些地方民众一致认为土葬是可接受的，可是执法者群体却认为这是绝不可接受的等等…… 如何处理这四个维度之间矛盾，这是一个极其棘手的问题。这个问题之所以重要，是因为对可接受性概念的属性不同把握可能会对未来的后续研究产生重大的影响，可能会产生研究路径上的差之毫厘、谬以千里。

作为对合法性原则的一种必要的补充，我们认为中国行政法急需确立便宜原则。人们会对特定的合作关系带来什么样的回报建立期待，这种期待被规范所认可确立后就成为权利，那些认可期待的的规则就是所谓的法律。

以泸州二奶案为例，该案之中，关于判决的可接受性问题其实设计到两种完全不同的价值观的冲突，具体来说就是私法意思自治原则（在该案中，表现为对遗嘱设定的自由)与维护社会公德原则（学界习惯称之为公序良俗原则）的冲突。有人从程序的角度研究行政程序的可接受性，有人从实体的角度研究行政行为的可接受性…… 特别是在行政程序法的酝酿制定过程中，行政法的可接受性问题更是受到普遍认同，甚至有人认为完善沟通，提高行政行为社会可接受性程度是行政程序的基础功能之一[17]…… 正如内涵式发展必然要牺牲对量的追求一样，追求行政法治的可接受性有时必然会以牺牲必要的法制的刚性和确定作为代价的。

一般认为，成文法的局限性主要有以下几点：第一，不合目的性。由于《铁路旅客运输损害赔偿责任限额规定》是铁道部制定的，所以旅客在列车上因为铁路方面责任死亡，只可获得4万元赔偿…… （4）脱节性恶法 张居正曾说过：天下之事，不难于立法，而难于法之必行，这句被温家宝先生多次阐释的本土法谚启示我们：法律的生命在于实施。因此，在行政处罚法上导入便宜原则有其必要性。最后需要指出的是，关于可接受性的研究有时候往往并不直接以可接受性这一概念直白的呈现出来，其实，可接受性在很多理论研究中的运作方式类似于‘沉没的冰山：虽然‘可接受的名称并不直接出现，但是，力图使其观点或者理论被接受的目的总数隐藏在背后，无论其借助的手段为何。

法律的四个正当性基础从本质上说就是行政决定应该获得社会公众、法律学术共同体、法律职业共同体和案件当事人四个维度的接受和认同。司法领域对判决的可接受性的提升。

没有这种预期，别说一些需要社会大规模合作、长期进行的伟大事业无法进行，就连人们的社会日常生活也难以为继。这种公有公理、婆有婆理的状况使得实践中有些纠纷有时被当作民事案件受理，有时被当作行政案件受理，界限的不清晰导致了实践中应用的混乱，法律实施由此陷入困境。

学习实践科学发展观，必须紧紧抓住这个核心，要切实解决群众的切身利益问题，真正使群众得到实惠。尤为重要的是这些突破刚性法律的便宜行事具有合理性，可接受性，是一种真正的以人为本的执法。

起诉法定原则是指检察官必须对依法应当被追究刑事责任的犯罪嫌疑人提起公诉，这项原则强调合法性，应诉必诉。法律的主要目的是实现正义，这种正义是指一种理想的社会秩序，在这种秩序中，利益和负担能公平地分派，每一个参与者都各得其所。直白的说就是，中国行政法律体系中存在一大批恶法，这才是问题真正的根源所在。如果一部法律缺乏合理性，那么这部法律的实施同样会出现困难。

[31]显然，这一长期利益就是人与人之间稳定的合作关系。事后，东方航空公司依据1993 年国务院修订的《国内航空运输旅客身体损害赔偿暂行规定》，对每位遇难者给予21 万元人民币的赔偿。

例如我国的《社团登记管理条例》和《基金会管理条例》就严重的滞后于社会的发展需求。因此，我们可以说，权利产生于人与人的合作关系，是合作规则定型化的产物。

罗尔斯相信多元化的社会中有重叠共识和底线预期相信能够找到一种大家都认的理。（3）便宜原则的域外现状 目前，大陆法系行政法中一般都设置了便宜原则。